Alex Ballarin Latre

El intraemprendimiento es la aplicación de la mentalidad y prácticas de los emprendedores, que crean nuevas empresas o despliegan iniciativas sociales, dentro de las empresas consolidadas.

In this article you will learn: - Why enabling Scrum Teams with UX Design capabilities is important. - Why introducing UX capabilities to Scrum team is frequently hard. - What is the job of an UX Leader in a product development organization. - How to use a UX Design maturity level to coach teams to deliver better outcome

La autoorganización es un proceso en el que alguna forma de coordinación surge de las interacciones entre los componentes de un sistema inicialmente desordenado.

¿Qué es la Definición de Done? La Guía Scrum 2020 define la «Definición de Done» como la descripción formal del estado del Incremento cuando cumple las medidas de calidad requeridas por el Producto. También dice que «en el momento que un Product Backlog Ítem cumple la Definición de Done, ha nacido un Incremento». Así pues, esta definición se aplica a todo el Incremento y detalla las condiciones bajo las cuales el Producto es usable sin tener que añadir ningún trabajo adicional. Es habitual que se confunda la Definición de Done con las verificaciones de funcionalidad de los Ítems que se van realizando durante el Sprint, como es comprobar el Criterio de Aceptación. Uno de los motivos es que una buena práctica es no dejar estas comprobaciones de funcionalidad para el final del Sprint (realizando una «mini-cascada») para evitar sorpresas desagradables. Las buenas prácticas de ingeniería de software ágil como la «Integración Continua (CI)» recomiendan verificar frecuentemente tanto las pruebas técnicas, como las funcionales y las de calidad (p.e. la Definición de Done), y obligatoriamente antes de dar por finalizado el Incremento. La Definición de Done detalla las condiciones de calidad que debe cumplir cualquier Incremento del Producto, mientras que el Criterio de Aceptación define las condiciones específicas de cada funcionalidad respecto su comportamiento y calidad técnica. ¿Qué es el Criterio de aceptación? El Criterio de Aceptación es una buena práctica de la ingeniería de software ágil consistente en definir, previamente a su implementación, las condiciones específicas de cada funcionalidad respecto su comportamiento y calidad técnica. Esta definición suele realizarse durante el refinamiento previo al Sprint, por parte del Product Owner, los Developers y otros Stakeholders (p.e. los usuarios o expertos concernidos). Cabe destacar que el Criterio de Aceptación no es estándard de Scrum, no aparece en la Guía Scrum, y que no es un documento que el Product Owner escribe para que lo lean los Developers, sino que suele ser definido de manera conjunta para mejorar su calidad y minimizar malentendidos. Tampoco debe confundirse el criterio de aceptación con las pruebas funcionales, que se realizan como parte del desarrollo de la funcionalidad durante el Sprint y que pueden adoptar diferentes estilos, como es el Behaviour-Driven Development. El Criterio de Aceptación es estándard de Scrum, sino una buena práctica ágil, que suele realizarse conjuntamente entre Product Owner y Developers en el refinamiento previo al Sprint. ¿Cómo se usan conjuntamente la Definición de Done y el Criterio de Aceptación? El Criterio de Aceptación pretende guiar la implementación, así como permitir las estimaciones o detectar dependencias. Permite comprender los aspectos clave de la funcionalidad, p.e. acompañados de una descripción gráfica de las pantallas como un mockup, así como sus condiciones técnicas específicas, como p.e. rendimiento o compatibilidad. También es un «contrato» básico con el cliente para explicitar las expectativas de los usuarios, lo cual en ningún caso debería significar que se evite la flexibilidad durante la implementación o que se rechacen cambios, pero permite encontrar un término medio de estabilidad durante la implementación. A partir del Criterio de Aceptación se suele definir de manera más detallada la documentación del comportamiento esperado de la funcionalidad y de sus pruebas funcionales y técnicas. Se pueden utilizar varios enfoques para plasmar estas pruebas, como el Behaviour-Driven Development o las «Pruebas (funcionales) de Aceptación». Estas últimas son diferentes del Criterio de Aceptación porque tienen como objetivo detallar las funcionalidades para verificar su implementación, aunque la similitud del nombre puede hacer que se confundan con el criterio de aceptación. Finalmente, la figura siguiente muestra como durante el desarrollo pueden surgir dudas o nuevas ideas que modifiquen el criterio de aceptación. Si esto ocurre, debería consensuarse con el Product Owner y los Stakeholders. Una vez que se concluye la implementación suele verificarse de nuevo la Definition of Done, que no cambia durante el Sprint, sino durante las retrospectivas si se considera necesario o se está en condiciones de mejorar la calidad. El Criterio de Aceptación, la Definition of Done y la verificación de la implementación (mediante pruebas de aceptación o Behaviour-Driven Development) suelen trabajarse conjuntamente durante el Sprint. Una buena práctica como la Integración Continua recomienda hacerlo a diario, y no dar por entregada una funcionalidad hasta que se cumplen todas ellas. Si te ha gustado este artículo, ¡no olvides compartirlo en las redes sociales!

Después de llevar más de 10 años acompañando a organizaciones, tanto startups como empresas tradicionales, que quieren adoptar la agilidad a su manera de trabajar, hemos visto una gran variedad de enfoques a la hora de abordar la iniciativa y de contextos iniciales.

Este canvas de Scrum.org te permite hacer una revisión básica de como ha adoptado Scrum tu equipo y organización para identificar mejoras accionables. Esta herramienta se usa mejor en un taller colaborativo con los miembros de los equipos Scrum, el management y otros roles relevantes de la organización.

Este artículo es la segunda parte de otro donde hablaba de como integrar el trabajo de los especialistas de UX y los desarrolladores de software.

Tanto el desarrollo de software Agile como el diseño de experiencia de usuario (UX) tienen como objetivos comunes entregar antes sistemas más usados y valiosos para el cliente.

In this article I will stress again the utmost importance of understanding the context of the organization as a strategy to achieve a possible, evolutionary and deep application of Scrum within organizations.

In this post I will review what's a Proxy Product Owner, why you can find so often this role in organizations embracing Scrum, and some proposals to avoid this role and achieve a true Product Owner. What is a Proxy Product Owner? A Proxy Product Owner (Proxy PO) is a middleman role between the people taking decissions about a product and the people developing it. A Proxy PO usually perform activities that are usually done by a Product Owner, such as: Gather the customer needs. Define and order the Product Backlog. Plan how to realize the Backlog together with the team. Decide when the product increments can be released to the customers. However, a Proxy PO is an incomplete version of a Product Owner. This seriously undermines its efectiveness and makes the value-maximizer mission of a PO difficult to achieve. The main shortcommings of a Proxy are typically: It is not the owner of the product! So neither takes the main decissions about the product nor is truly accountable for its success. Does not control the product's budget. Does not define neither the product's vision nor its strategy. Does not have the last say over the Backlog and its items. So, although having a Proxy PO may enable a Development Team to have a stable demand management, this role does not optimize neither decission-taking nor value management of the product, specially in big and complex organizations. Functional organizations and the Proxy PO Once upon a time there was an organization grouping employees according to the type of work they did and to their capabilities. This business groups receive several names such as business areas, departments or teams, being the most frequent organizational model. This model is also a heritage of Scientific Management or Taylorism, introduced by Frederick Winslow Taylor in early twentieth century. A typical business organization divides their workers between the "business" and the "IT" people, subdividing those areas in smaller function-specific groups such as sales/marketing/HR and Dev/Ops/QA respectively. IT traditional roles such as Business Relationship Manager, or Business Partner, prioritize the business demand, and another IT role such as Project Manager leads their realization. When it comes to embrace Scrum, those organizations without a good understanding of the Product Owner role oftenly identify that role as belonging to the IT department which is set to maintain the communication between the business users and the Development Team. In addition, this role is expected to analyze the backlog items and even define their acceptance criteria. This set of responsibilities fits quite well those of a Project Manager, who also may see himself closer to a Product Owner than to a Developer or Scrum Master. For all this reasons, Proxy PO easily emerge from the IT department. Furthermore, business people which have the "MAN" (Money, Authority and Need) are usually too busy to also deal with time-consuming activities such as detailed backlog management and requirement definition. That may makes this new role not so attractive to those business roles, which could be the ideal Product Owners. So that, in Scrum adoptions we oftenly have all the ingredients to cook a good Proxy PO recipe. Proposals to achieve a true Product Owner First of all, it is essential that organizations those helping them to embrace Scrum understand deeply the Product Owner role. Even more difficult, they should understand the severe organizational redesign this role demands both in the business and the IT areas. IT should not be an "internal IT provider" any longer. Secondly, it is also important that everybody understands that a true Development Team should be self-sufficient so it may carry out large parts of elaborated backlog management activities, such as refining, item definition and acceptance criteria. This delegation from the Product Owner to the Development Team should be made on the principles of transparency and trust. The Product Owner should remain confident on being informed and responsible for taking the most important decissions about backlog management and item definition. Thirdly and lastly, finding a good fit for existing project managers within the new organization shouldn't encourage them to be Proxy POs. If they are experts in team management, who else may help a Development Team to be self-managed as another team member, but avoiding the micromanagement and working in another value-adding activities within the Sprint.